sm

　　羊城晚報記者 凌越通訊員 夏瑤瑤 沈婉婷
　　家長望子成龍心切，為提高孩子的考試成績，不惜花數萬元為孩子報讀“一對一”輔導班。孰料，開班沒多久，培訓機構就停業了。眼看天價學費要打水漂，24名家長將某培訓機構告上法庭。日前，經番禺區法院調解，雙方達成調解協議，該培訓機構在一個月內向家長們退還待授課時的學費。
　　為孩子報天價輔導班
　　家住番禺的阿東（化名）是高三學生，學習成績一直不理想。為了讓孩子考上好大學，阿東的父母四處打聽升學捷徑，找到了當地小有名氣的一家培訓機構。該培訓機構宣稱，他們開設的“一對一”輔導課程特邀高素質教師，有針對性地為每個學生量身定製個性化教學輔導方案，能夠快速有效提高學生的成績。
　　去年4月30日，阿東的父母滿懷希望地和該培訓機構簽訂了“一對一”輔導協議，花9.5萬元為孩子報讀了440課時的高考課程輔導班，輔導時間自即日起至來年6月1日止。
　　培訓機構突然關門
　　讓阿東一家沒想到的是，該培訓機構在今年1月突然關門停課，人去樓空，並且事前沒有任何通知。原來，該培訓機構由於經營不善，報名的學員較往年明顯減少，公司資金陷入困境，最終導致欠薪停課，包括番禺分校在內的多個教學點均陸續關停。當時，阿東還有兩百多個課時未上，待授課時學費逾5萬元。
　　同月，上百名家長聚集該培訓機構總部追討學費，引起社會廣泛關註。迫於輿論壓力，該培訓機構法定代表人劉某某與家長們簽訂了“退費清單”，同時承諾將在1月26日複課，以實際複課課時抵扣應退還的課時費，直至按應退費用金額對應課時上完為止；如未能複課，將按“退費清單”的金額於2月10日退還給家長。
　　然而，令家長氣憤的是，該培訓機構這次開的是“空頭支票”，在約定的期限內既沒有複課，也沒有退費，家長們遂決定通過法律程序維權。
　　24名家長追討學費
　　今年2月，包括阿東父親在內的24名家長將該培訓機構訴至番禺區法院。據統計，這些家長為孩子報讀的輔導課程囊括小學、初中、高中的各門必考科目，每個孩子已支付學費11250元至94600元不等，孩子最大的19歲，最小的11歲。
　　番禺區法院承辦法官接到該批教育培訓合同案件後，詳細瞭解事情的原委，認為家長和培訓機構若能達成雙方都能接受的調解方案，將會是最好的結果。
　　在庭審中，承辦法官在準確把握案情焦點的基礎上開展調解工作，通過辨法析理、情理相融，令該培訓機構認清自己的責任以及面臨的訴訟成本和風險，最終促成雙方自願達成調解協議，該培訓機構在一個月內向家長們退還“退費清單”確定的費用，並承擔訴訟費。根據法院的民事調解書，該培訓機構應向阿東的家長退費5.5萬元。
　　目前，該批案件已進入執行階段。
　　法院總結四大陷阱提醒註意
　　今年1-5月，番禺區法院受理的教育培訓合同案件有32件，較往年有大幅增加。番禺區法院通過分析近幾年審理的教育培訓合同案件，總結出當前青少年培訓機構的“四大陷阱”，提醒家長和學生註意。
　　陷阱1“培訓”實為“咨詢”
　　一些青少年培訓機構由於缺乏資金和資質，選擇成立對註冊資本要求很低的咨詢公司，註冊業務為“咨詢”，做的卻是教育培訓。不僅教學質量無法保證，而且由於其註冊資本遠低於收取的高額培訓費，如果公司預收學費之後發生經營困難或者倒閉的情況，家長們支付的學費極可能無法全額退回。
　　【法官提醒】先瞭解培訓機構的辦學資質和相關證照。
　　陷阱2學生安全難保證
　　青少年培訓機構良莠不齊，很多機構只註重短期的經濟利益，培訓場所往往是臨時租用的廉價場所，地段偏遠，在安保方面也是能省則省，上課學生的安全難以保證。
　　【法官提醒】報名前應與培訓機構明確上課地點，最好能夠實地考察課室條件及周邊環境。
　　陷阱3虛假宣傳嚴重
　　不少培訓機構的宣傳誇大其詞，宣傳實際並不存在的辦學資質、辦學設施和師資力量，不切實際地使用“一對一名師輔導”、“包通過考試”等字眼或虛構學生培訓前後的成績對比，隱瞞真實情況。
　　【法官提醒】最好通過親戚、朋友、學校老師或曾報讀過該機構的學生和家長探聽其辦學力量和培訓效果。
　　陷阱4合同有陷阱
　　一些青少年培訓機構在合同中故意設置合同陷阱，糾紛發生後很少會全額退款。
　　【法官提醒】家長在簽訂合同時要仔細閱讀合同條款，明確約定違約責任等事項。
　　凌越、夏瑤瑤、沈婉婷　　（原標題：一對一高考輔導交9.5萬）